CNI debate se Covid-19 é doença ocupacional

Fonte: Agência Brasil

A Confederação Nacional da Indústria (CNI) promoveu debate online hoje(14) no qual questiona a classificação da covid-19 como doença ocupacional. O tema é objeto de análise no Supremo Tribunal Federal e já teve julgamento preliminar onde a maioria dos ministros se manifestou neste sentido.

O tema ganhou visibilidade com a edição pelo governo federal da Medida Provisória (MP) 927 de 2020. Entre outras medidas voltadas à pandemia, a norma previu no Art. 29 que empregadores não considerassem a covid-19 como doença ocupacional a menos que houvesse uma comprovação de que o trabalho foi a causa da infecção.

O dispositivo legal foi questionado por diversas ações diretas de inconstitucionalidade de autoria dos partidos PDT, Rede Sustentabilidade, PSB, PSOL, PCdoB e PT, além das confederações nacionais dos metalúrgicos e dos trabalhadores da indústria.

No dia 26 de março, o ministro Marco Aurélio negou liminar que suspenderia este e outros dispositivos. No dia 29 de abril, o pleno do STF analisou a questão e suspendeu os Artigos 29 e 31, que flexibilizavam a atuação dos auditores fiscais do trabalho. Venceu a tese do ministro Alexandre de Moraes, segundo a qual o Artigo 29 ofenderia os trabalhadores atuando em medidas essenciais.

No debate da CNI, a gerente de relações trabalhistas da entidade, Sylvia Lorena, relativizou a decisão, afirmando que ela não teria entrado no mérito. A advogada Cláudia Vianna, uma das participantes, defendeu a redação prevista na MP 927. Segundo ela, haveria uma série de obstáculos para caracterizar a covid-19 como doença ocupacional.

O primeiro seria o fato de que a legislação prevê a comprovação do chamado “nexo causal”, quando fica evidenciado que a atividade profissional foi a razão da infecção pelo trabalhador. Além disso, a gripe não estaria prevista entre as doenças desta modalidade. Ela acrescentou que outro problema é a falta de previsão de diversas profissões na legislação.

“A lei diz que a doença do trabalho é a relacionada com meio ambiente desde que esteja relacionada no regulamento da Previdência Social. Ele [o regulamento] coloca só os profissionais que lidam diretamente com o vírus, a bactéria. Fala só daqueles profissionais que estão na linha de frente do tratamento e da pesquisa do fator etiológico. Lei lista o que não são doenças do trabalho”, defendeu.

O médico Cláudio Patrus, do trabalho do Serviço Social da Indústria (SESI), ligado à CNI, reforçou o argumento de que para relacionar a covid-19 ao trabalho é preciso comprovar este como causa. “Não posso transferir simplesmente uma informação de que é doença profissional em função de uma condição sem que avalie a situação”.

Patrus argumentou que o fato de uma atividade ser essencial “não quer dizer nada”. “O que temos que levar em consideração é o risco à exposição. Para avaliar, eu preciso caracterizar a exposição. O risco muito elevado está para pouquíssimas atividades, profissionais de saúde na linha de frente do vírus, que faz procedimento de indução de tosse, exames broncoscópicos, estes são risco elevado”, exemplificou.

Doença ocupacional

Para o advogado José Eymard Loguercio, que atuou no julgamento do STF em uma das ações direta de inconstitucionalidade (ADIs), no caso da covid-19 o trabalhador pode adquirir a doença “em função das condições de trabalho”, independentemente da atividade que esteja funcionando nesse período. Se a empresa deixar o ambiente se contaminar, a doença poderá ensejar o acidente de trabalho.

“A MP excluía essa hipótese e, assim, deixava as pessoas sem a devida proteção e as empresas sem a devida atenção para as precauções quanto ao ambiente do trabalho. Foi isso que decidiu o STF, ao suspender o dispositivo. Entendeu que a Constituição protege especialmente a vida e a saúde e que o dispositivo, ao inverter a presunção, deixava as pessoas ainda mais vulneráveis em momento em que se deve dar proteção”, observa o advogado.

Ministério Público do Trabalho

Segundo a procuradora do trabalho Ileana Mousinho, vice-coordenadora nacional da Coordenadoria Nacional de Promoção da Regularidade do Trabalho na Administração Pública (Conap), o nexo causal ocorre com a “mera exposição” ao vírus ou contato com o agente biológico.

“Numa pandemia, como o vírus pode estar em toda parte, o nexo causal é de fácil demonstração. A empresa que está em funcionamento tem que adotar medidas de saúde e segurança do trabalho muito detalhadas, com fornecimento de EPIs [equipamentos de proteção individual], mas também de EPC [equipamentos de proteção coletiva]. Para o trabalhador, será relativamente fácil provar que se contaminou no local de trabalho se a empresa não adota medidas sanitárias”, argumenta.

Artigos relacionados

Divulgados os finalistas do Prêmio Proteção Brasil 2020

Por Bruna Klassmann/Jornalista da Revista Proteção Na manhã de hoje, dia 3 de julho, foram divulgados os finalistas do...

Finalistas do Prêmio Proteção Brasil serão divulgados em live realizada na sexta-feira

Por Bruna Klassmann/Jornalista da Revista Proteção Na sexta-feira, dia 3 de julho, às 11 horas, será divulgado os finalistas...

Live abordará sobre a revisão das normas de EPIs contra queda de altura

Por Bruna Klassmann/Jornalista da Revista Proteção A ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas) publicou as revisões de sete Normas...

Live da Proteção focará na atuação dos SESMTs em tempos de Covid-19

Por Bruna Klassmann/Jornalista da Revista Emergência Os profissionais de saúde e segurança do trabalho enfrentam desafios diários diante da...

2 COMENTÁRIOS

  1. Parabéns a CNI e advogada Cláudia Vianna não podemos aceitar essas decisões politicas com argumentos fáceis do STF que me parece está desorientado sobre as questões de SST, já existe dispositivo legal para que a empresa se responsabilize por danos causados aos trabalhadores por negligência, imprudência agora determinar a contaminação por uma gripe como doença ocupacional sem um estudo voltado a higiene ocupacional é estarrecedor e absurdo como todo respeito ao MPT não concordo “Numa pandemia, como o vírus pode estar em toda parte, o nexo causal é de fácil demonstração” O vírus pode ser levado para dentro empresa e mesmo com todas as medidas de controle implantada pode haver a contaminação e isso nada tem haver com o exercer das atividades do trabalhador, afinal não existe controle no mundo que seja eficaz contra o corona vírus. Concordo que no futuro a COVID-19 possa entrar na lista de doença ocupacional nesse momento não faz sentido é culpar quem não tem culpa muito menos criou essa condição sanitária desconhecida no planeta.

  2. Lamentável é encontrar profissionais com “p” minúsculo criticando ações referentes a prevenção de uma pandemia, o cotidiano alienatório destes não o fizeram entender de que lado da história pertencem, não há um único profissional da segurança e saúde no trabalho que não tenha se deparado com uma situação de risco grave e ao solicitar a neutralização, eliminação dos riscos ouviu que aquela situação não era prioridade no momento, que o risco sempre esteve presente e até então nada de grave ocorreu, ou que paralisar a atividade naquele momento geraria grandes prejuízos financeiros. O profissional de segurança e saúde ouve, sabe que seria possível corrigir sim, e a verdade é que a empresa não quer deixar de ganhar, não é questão de prejuízo, é a fome de lucrar acima de tudo e de todos, afinal a vida é barata no Brasil, é extremamente lucrativo produzir fortunas pessoais moendo carne humana .
    A Covid 19 chegou até aqui através de hospedeiros da alta classe social, ocorre que estes não aceitam regras, normas, limites, logo o vírus se espalhou para a margem, já estes não usufruem de boas condições sanitárias, como bom brasileiro desconhecem a cultura prevencionista, também desconhecem sua posição social que é de servir o capitalismo com a sua vida. A crítica deste as ações voltadas a prevenção é entendível, mas profissionais da segurança e saúde seguirem o coro da contramão aos dados científicos é crime, assim como isentar as empresas de uma doença ocupacional de um vírus que pode ser evitado com ações coerentes também seria mais um crime, seria uma carta em branco para não cumprirem as medidas de prevenção.
    É preciso interpretar a decisão do STF de forma coerente, não com ódio daqueles que não querem deixar de lucrar acima de tudo e de todos, é preciso ponderar, porque a decisão é clara, continua vigente o nexo causal, portanto, se a empresa tomou as medidas necessárias não há que se falar em doença ocupacional.
    O trabalhador ainda não entendeu que é ele o responsável pela produção de riquezas e não o patrão, este apenas detém o capital e através deste explora a mão de obra, capital este muitas vezes proveniente do governo, que lucra com os impostos, mas invés de repassar quem produz, beneficia quem explora a mão de obra.
    Nada é mais barato e descartável no Brasil quanto a mão de obra. Triste ver supostos prevencionistas atrelados ao pensamento de que ou morre da Covid 19 ou de fome, aqueles que deveriam praticar ações para o bem comum seguem uma ideologia de genocidas, ou seja, lucros acima de tudo e de todos.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui